Keď Nadia Comăneci na olympijských hrách v roku 1976 zaznamenala na svojich rutinách perfektných 10 bodov, urobila históriu. Žiadna iná gymnastka nikdy nedostala pri hrách takú nedotknutú známku a ona v tom roku v Montreale získala ďalších šesť z nich - spolu s tromi zlatými medailami. Jej oslnivé predstavenia a tých dokonalých 10 rokov sa leptali do kolektívnej pamäte ako príbeh brilantnosti.
Príbehy o brilancii, o ktorej hovoríme v každodennom živote, v práci a najmä v určitých oblastiach, majú tendenciu predstavovať mužských protagonistov. A pokiaľ ide o hodnotenia výkonnosti, muži s väčšou pravdepodobnosťou získajú dokonalé desiatky rokov a ženy, ktoré s nimi pracujú v rovnakých úlohách, majú oveľa menšiu pravdepodobnosť, že uvidia podobné známky - aj keď budú rovnako dobre vykonávať iné opatrenia.
Tak hovorí výskum nedávno uverejnený v American Sociologický prehľad . Ale tu je prekvapujúca časť: Keď sa hodnotenia zakladali skôr na šesťbodovej stupnici ako na desaťbodovej stupnici, rodová medzera sa prakticky stratila.
Výsledky naznačujú, že iba malá zmena v spôsobe, akým navrhujeme systémy hodnotenia - a to aj taký zdanlivo bezvýznamný, ako je počet možných hodnotení na stupnici - by mohla narušiť rodovú zaujatosť.
Autori štúdie sa najprv pozreli na skutočné hodnotenia vyučovania na nemenovanej univerzite v Severnej Amerike, ktorá sa práve tak stala prechodom z 10-bodovej na šesť-bodovú škálu. Pred zmenou dostali mužskí profesori v predmetoch s dominanciou mužov najvyššie alebo „10“ hodnotenie v 31, 4% prípadov, v porovnaní s iba 19, 5% prípadov u profesorov. Po zmene dostali muži najvyššie, respektíve „6“ hodnotenie 41, 2%, respektíve 42, 7%.
Inými slovami, nová škála znamenala, že ženy - v mnohých prípadoch presne tých istých profesorov, ktorí vyučujú presne tie isté triedy, ktoré predtým učili -, sa náhle dostali najvyššie známky rovnako často ako ich kolegovia.
Autori boli veľmi dobre vedomí toho, že niektorí kritici (a mnohí sexisti) tvrdia, že mužskí profesori sú jednoducho väčšmi pravdepodobní, že budú výnimoční, a že všetky nové kondenzované stupnice boli bahnité vody a sťažujú rozlíšenie veľmi dobrého od skutočne geniálny.
Ich druhá štúdia teda kontrolovala prípadné rozdiely v skutočnej kvalite výučby. Ukázali účastníkom online prepis prednášky, ktorú údajne predniesol profesor (v skutočnosti to bolo založené na prednáške TED), ale niektorým bolo povedané, že inštruktorom bol John Anderson a iní povedali, že to bola Julie Andersonová.
Keď účastníci používali 10-bodovú stupnicu, „John“ získal najvyššiu známku 22% času, v porovnaní s 13% pre „Julie“. Keď však ostatní účastníci používali šesťbodovú stupnicu, dali „John“ a „Julie“ najvyššie známky 25% a 24% času.
„Zatiaľ čo najvyššie skóre na 10-bodovej stupnici vyvolalo obrazy výnimočného alebo dokonalého výkonu - a ako výsledok aktivované rodové stereotypy brilancie prejavujúce sa v váhaní ratorov priraďovať najvyššie skóre ženám - najvyššie skóre na šesťbodovej stupnici neniesli také silné výkonové očakávania, “píšu autori práce Lauren A. Rivera z Northwestern University a András Tilcsik z University of Toronto. „V rámci šesťbodového systému hodnotitelia uznali širšiu škálu výkonov - a kriticky aj výkonných umelcov - za najvýznamnejšie značky.“
Aj keď sa tieto štúdie zameriavali na akademickú obec, výsledky by mali prinútiť každého a každého, aby premýšľali o tom, aké spravodlivé sú údajne objektívne nástroje, ktoré používajú na meranie výkonnosti. Autori poukazujú na to, že číslo 10 má jedinečný kultúrny význam, a tak miera, ktorá sa naň spoliehala, bola obzvlášť náchylná na odrážanie zaujatosti.
Pointa je, že musíte vyhodnotiť hodnotenia. Ak sa zdá, že medzi skupinami existuje medzera vo výkone, opýtajte sa a preskúmajte, či je problémom samotný výkon alebo ako ho merate.
Mohlo by sa zdať, že ide o malé, nevýznamné rozdiely vo veľkej schéme vecí, ale recenzie majú vplyv na všetko ostatné. „Vzhľadom na to, že výkonnostné ratingy sú často spojené s dôležitými odmenami, ako sú platy, bonusy a povýšenie, môžu mať ratingové systémy priame dôsledky pre kariérne dráhy zamestnancov, “ píšu autori.
Bias sa zvyšuje. Ak ženy dostanú o niečo horšie hodnotenie výkonu, je menej pravdepodobné, že dostanú povýšenie a povýšenie ako kolegovia, a tento cyklus sa opakuje, pretože čoraz menej žien sa dostáva na najvyššiu úroveň, najmä v odvetviach s prevahou mužov. To samo osebe posilňuje predstavu, že muži budú s väčšou pravdepodobnosťou brilantní a hodní tých pozícií moci, ktoré podporujú pôvodné stereotypy. A okolo a okolo ideme.
Tu je dôležitá výzva: Vedci zdôrazňujú, že zatiaľ čo šesťbodová stupnica odstránila rodové medzery v hodnoteniach, nevystačila by magickým odstránením rodovej zaujatosti. Nová škála jednoducho zmenila, do akej miery nástroj odrážal existujúce skreslenia. Účastníci druhej štúdie ešte stále používali superlatívy na opis slova „John“ ako „Julie“, keď zdieľali „slová, ktoré prišli na myseľ, keď uvažovali o výučbe učiteľa.“ Tieto rozdiely boli menej pravdepodobné, že sa premietnu do číselných hodnotení.
Takže aj keď zmena mierky môže pomôcť na povrchu av krátkodobom horizonte, ešte stále je potrebné urobiť veľa práce, aby ste sa zbavili sveta základnej predpojatosti - a pred našimi príbehmi o brilancii v každej poľnej hviezde je ešte dlhá cesta. ženy vo vedúcich funkciách tak často ako muži.
